\n Le principal parti d'opposition sud-africain, l'Alliance d\u00e9mocratique (DA), a d\u00e9nonc\u00e9 lundi devant la justice la d\u00e9cision du gouvernement de se retirer de la Cour p\u00e9nale internationale (CPI), estimant qu'il avait \"usurp\u00e9\" les pouvoirs du Parlement.\n<\/p>\n
\n Pretoria a annonc\u00e9 en octobre son retrait de la CPI apr\u00e8s la pol\u00e9mique caus\u00e9e par son refus d'arr\u00eater en 2015 sur son sol le pr\u00e9sident soudanais Omar el-B\u00e9chir, poursuivi pour g\u00e9nocide, crimes contre l'humanit\u00e9 et crimes de guerre.\n<\/p>\n
\n La DA a demand\u00e9 lundi \u00e0 la Haute Cour de Pretoria l'annulation de la d\u00e9cision de retrait, estimant que le gouvernement sud-africain avait court-circuit\u00e9 et \"sap\u00e9 l'autorit\u00e9\" du Parlement qui avait ratifi\u00e9 la d\u00e9cision de rejoindre la CPI en 1998.\n<\/p>\n
\n \"Seul le parlement peut d\u00e9cider du retrait de l'Afrique du Sud du trait\u00e9\", a affirm\u00e9 l'avocat de la DA, Steven Budlender, devant le juge. \"On assiste ici \u00e0 l'usurpation des pouvoirs l\u00e9gislatifs du Parlement\", a-t-il ajout\u00e9.\n<\/p>\n
\n \"Nous remettons en cause la rationalit\u00e9 et la constitutionnalit\u00e9 de la d\u00e9cision du gouvernement sud-africain\", a encore expliqu\u00e9 un haut responsable de la DA, James Selfie. \"Nous estimons que la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise sans respecter la proc\u00e9dure (...) nous pensons que la justice doit l'invalider\", a-t-il ajout\u00e9.\n<\/p>\n
\n L'audience doit se poursuivre mardi.\n<\/p>\n
\n Le retrait de Pretoria prendra effet en octobre 2017. La proc\u00e9dure stipule en effet que le d\u00e9part de la CPI intervient un an apr\u00e8s notification au Nations-unies. L'Afrique du Sud devrait devenir ainsi le premier pays \u00e0 se retirer.\n<\/p>\n
\n Le Burundi, la Gambie et la Russie ont aussi annonc\u00e9 leur d\u00e9part de la Cour, premier tribunal international permanent charg\u00e9 de poursuivre les auteurs pr\u00e9sum\u00e9s de g\u00e9nocides, crimes contre l'humanit\u00e9 et crimes de guerre.\n<\/p>\n
\n Le Kenya et la Namibie ont \u00e9galement sugg\u00e9r\u00e9 qu'ils pourraient se retirer, faisant \u00e9cho aux critiques r\u00e9currentes faites \u00e0 la CPI sur, selon ses d\u00e9tracteurs, son parti-pris anti-africain.\n<\/p>\n
\n Depuis son entr\u00e9e en fonction en 2003, la Cour, qui si\u00e8ge \u00e0 La Haye, a ouvert dix enqu\u00eates, dont neuf dans des pays africains.\n<\/p>\n
\n En 2015, les autorit\u00e9s de Pretoria avait refus\u00e9 d'arr\u00eater le chef de l'Etat soudanais, alors pr\u00e9sent en Afrique du Sud pour un sommet de l'Union africaine (UA). Elles s'\u00e9taient d\u00e9fendues en expliquant que M. B\u00e9chir \u00e9tait couvert par son immunit\u00e9 pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le principal parti d'opposition sud-africain, l'Alliance d\u00e9mocratique (DA), a d\u00e9nonc\u00e9 lundi devant la justice la d\u00e9cision du gouvernement de se retirer de la Cour p\u00e9nale internationale (CPI), estimant qu'il avait \"usurp\u00e9\" les pouvoirs du Parlement. Pretoria a annonc\u00e9 en octobre son retrait de la CPI apr\u00e8s la pol\u00e9mique caus\u00e9e par son refus d'arr\u00eater en 2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2576],"tags":[],"ji_location":[],"class_list":["post-30921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fil-d-actualite"],"acf":[],"yoast_head":"\n