\n Lorsqu'en 1994 pr\u00e8s de 800.000 personnes, principalement des Tutsis, ont \u00e9t\u00e9 massacr\u00e9es au Rwanda sur une p\u00e9riode de 100 jours, les Etats-Unis avaient h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 qualifier l'\u00e9v\u00e9nement de g\u00e9nocide, lui pr\u00e9f\u00e9rant le terme plus \u00e9dulcor\u00e9 d'\"actes de g\u00e9nocide\".\n<\/p>\n
\n Cette ann\u00e9e, en l'espace de quelques mois, Washington a utilis\u00e9 cette qualification \u00e0 deux reprises. Les Etats-Unis ont ainsi d'abord accus\u00e9 P\u00e9kin de g\u00e9nocide contre les Ou\u00efghours et d'autres populations principalement turcophones musulmanes, puis la semaine derni\u00e8re, ont \u00e9galement reconnu comme un g\u00e9nocide le massacre d'Arm\u00e9niens par l'Empire ottoman entre 1915 et 1917. La Turquie rejette cette qualification et faisait pression depuis plusieurs ann\u00e9es sur les Etats-Unis pour emp\u00eacher cette reconnaissance.\n<\/p>\n
\n Les deux d\u00e9cisions se sont attir\u00e9 les faveurs de plusieurs groupes de d\u00e9fense des droits humains, mais des experts doutent de la future constance de Washington sur la question des g\u00e9nocides \u00e0 travers le monde, ou que ces d\u00e9clarations se traduisent par de l'action.\n<\/p>\n
\n \"C'est un pas en avant dans la d\u00e9nonciation des atrocit\u00e9s pour ce qu'elles sont\", affirme James Waller, directeur des programmes acad\u00e9miques \u00e0 l'Institut d'Auschwitz pour la pr\u00e9vention des g\u00e9nocides et des atrocit\u00e9s de masse.\n<\/p>\n
\n \"Je ne sais pas, en revanche, si elles constituent le signal d'un changement, vers une volont\u00e9 plus universelle de prendre position sur des \u00e9v\u00e9nements qui pourraient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme g\u00e9nocidaires\", nuance celui qui est \u00e9galement professeur au Keene State College du New Hampshire, dans le nord-est des Etats-Unis.\n<\/p>\n
\n \"Je pense toujours que cela va se faire sur la base du cas-par-cas, et que cela sera dict\u00e9 en fonction de d\u00e9cisions politiques\", ajoute-t-il.\n<\/p>\n
\n - Termes alternatifs -\n<\/p>\n
\n Les Etats-Unis n'ont ainsi pas utilis\u00e9 le terme de g\u00e9nocide pour la situation des Rohingyas, une population principalement musulmane en Birmanie, o\u00f9 pr\u00e8s de 750.000 d'entre eux se sont exil\u00e9s vers le Bangladesh voisin, expliquant fuir les destructions de villages, les tueries et les viols de masse.\n<\/p>\n
\n Pour James Waller, cette r\u00e9ticence de Washington s'explique par les attentes plac\u00e9es dans le dialogue avec le gouvernement d\u00e9mocratique qui prenait corps en Birmanie, jusqu'au putsch de f\u00e9vrier.\n<\/p>\n
\n Les Etats-Unis ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 le terme de \"nettoyage ethnique\" en Birmanie, de m\u00eame que plus r\u00e9cemment dans la r\u00e9gion \u00e9thiopienne du Tigr\u00e9.\n<\/p>\n
\n Selon Ernesto Verdeja, un expert sur la question des g\u00e9nocides \u00e0 l'universit\u00e9 am\u00e9ricaine de Notre Dame, l'id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale autour de la notion de g\u00e9nocide reste fermement li\u00e9e aux sp\u00e9cificit\u00e9s de l'Holocauste, m\u00eame si sa d\u00e9finition l\u00e9gale est plus universelle.\n<\/p>\n
\n \"Il existe toujours une tendance \u00e0 voir un g\u00e9nocide comme un plan parfaitement con\u00e7u de destruction intentionnelle\", et quand la violence ne rentre pas dans le cadre pr\u00e9-con\u00e7u, beaucoup \"balaient cela d'un revers de la main: +ce n'est pas un g\u00e9nocide, c'est quelque chose d'autre+\".\n<\/p>\n
\n \"Pour le Rwanda, ils ont parl\u00e9 de +haine tribale+. Pour la Bosnie, ils ont parl\u00e9 de +haines ethniques anciennes+\", soutient-il.\n<\/p>\n
\n Il d\u00e9nonce ainsi les \"connotations racistes\" et les \"pr\u00e9somptions coloniales\" d'un tel mode de pens\u00e9e.\n<\/p>\n
\n - \"Une obligation\" -\n<\/p>\n
\n Pour Ernesto Verdeja, si en tant qu'Etat vous qualifiez une situation de g\u00e9nocide, \"vraisemblablement vous avez une obligation de faire quelque chose \u00e0 ce propos\".\n<\/p>\n
\n Aux Etats-Unis, plusieurs campagnes de pression ont permis d'aboutir \u00e0 de telles qualifications.\n<\/p>\n
\n L'ancien pr\u00e9sident George W. Bush avait d\u00e9crit la campagne de terre br\u00fbl\u00e9e op\u00e9r\u00e9e par le Soudan au Darfour comme un g\u00e9nocide. Et Barack Obama avait affirm\u00e9 que le groupe Etat islamique perp\u00e9trait \u00e9galement un g\u00e9nocide contre les chr\u00e9tiens, les Yazidis, et les musulmans chiites.\n<\/p>\n
\n Pour le Xinjiang, la d\u00e9cision de Washington est intervenue apr\u00e8s une campagne venant d'\u00e9lus des deux partis. Ils ont mis en avant certains rapports affirmant que P\u00e9kin limitait les naissances au sein de la minorit\u00e9 ou\u00efghoure, l'une des composantes de la d\u00e9finition comprise dans la Convention sur le g\u00e9nocide de 1948.\n<\/p>\n
\n Pour certains d\u00e9tracteurs de la d\u00e9cision, celle-ci refl\u00e8te une politisation de la situation, en raison de l'absence de preuves de l'existence de tueries de masse.\n<\/p>\n
\n \"Bien que les Chinois r\u00e9priment s\u00e9v\u00e8rement les Ou\u00efghours, le niveau d'atrocit\u00e9s est loin d'atteindre ce que le terme de g\u00e9nocide repr\u00e9sente en mati\u00e8re d'histoire, d'id\u00e9es, et de bon sens\", affirme Michael O'Hanlon un chercheur \u00e0 la Brookings Institution, qui consid\u00e8re en revanche que la d\u00e9cision de reconnaissance du g\u00e9nocide arm\u00e9nien est bien-fond\u00e9e.\n<\/p>\n
\n Pour James Waller, qui, \u00e0 l'instar d'Ernesto Verdeja, consid\u00e8re qu'un g\u00e9nocide se d\u00e9roule au Xinjiang, le probl\u00e8me principal n'est pas de d\u00e9finir un g\u00e9nocide mais de l'emp\u00eacher.\n<\/p>\n
\n \"Je pense vraiment que le gouvernement am\u00e9ricain se tourne de nouveau vers la reconnaissance du r\u00f4le que nous pouvons jouer en aidant \u00e0 construire des soci\u00e9t\u00e9s fortes, qui seraient r\u00e9sistantes au g\u00e9nocide, plut\u00f4t que de simplement faire face au feu une fois qu'il a \u00e9t\u00e9 allum\u00e9\", consid\u00e8re-t-il.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsqu'en 1994 pr\u00e8s de 800.000 personnes, principalement des Tutsis, ont \u00e9t\u00e9 massacr\u00e9es au Rwanda sur une p\u00e9riode de 100 jours, les Etats-Unis avaient h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 qualifier l'\u00e9v\u00e9nement de g\u00e9nocide, lui pr\u00e9f\u00e9rant le terme plus \u00e9dulcor\u00e9 d'\"actes de g\u00e9nocide\". Cette ann\u00e9e, en l'espace de quelques mois, Washington a utilis\u00e9 cette qualification \u00e0 deux reprises. Les Etats-Unis […]<\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2576],"tags":[],"ji_location":[],"class_list":["post-76526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fil-d-actualite"],"acf":[],"yoast_head":"\n