МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН ОБЯЗУЕТ РОССИЮ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ВТОРЖЕНИЮ В УКРАИНУ

В среду Международный суд ООН направил мощный месседж москве с требованием к российской федерации прекратить войну и военные действия в Украине. Результаты голосования потрясающие: 13 против 2. Российский и китайский судьи проголосовали против. Однако внимательное чтение личных заявлений многих судей явно показывает разные политические позиции и восприимчивость.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН ОБЯЗУЕТ РОССИЮ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ВТОРЖЕНИЮ В УКРАИНУ16 марта,Международный суд ООН обязал россию прекратить войну в Украине© Димитар Милков (Dimitar Milkoff) / AFP
10 минут 27Приблизительное время чтения

«Российская федерация должна немедленно приостановить специальную военную операцию, начатую 24 февраля 2022 года», - заявила Джоан Э. Донохью, президент суда, глядя прямо в камеру во время прямой трансляции заседания из Дворца Мира в Гааге.

В своем решении, вынесенном 16 марта, 13 голосов против 2, Международный суд ООН удовлетворил запрос Украины о сдерживающих мерах, о которых она просила через три дня после того, как российские вооруженные силы начали свое масштабное вторжение в страну. Киев заявил, что россия нарушила Конвенцию о предотвращении преступления геноцида и наказании за него, известную как Конвенция о геноциде, несправедливо обвинив Украину в геноциде против русскоязычных жителей восточной части страны.

Украинский президент Владимир Зеленский сразу же поприветствовал это решение в своем Твиттере. «Украина одержала полную победу по делу против России в Международном суде ООН», - написал он. Его правовая группа в Гааге также была удовлетворена результатом. «Это победа международного права и украинского народа», - заявила прессе Оксана Золотарева, украинский министр иностранных дел на ступенях Дворца Мира.

ОТССЫЛ К КОНВЕНЦИИ О ГЕНОЦИДЕ

Украина обратилась в Суд с просьбой принять ряд мер с целью подавить конфликт. Киев хотел, чтобы россия прекратила свое вторжение, избегала любых действий, которые могут привести к эскалации конфликта и регулярно информировала об этом Суд.

В конечном итоге, Суд обязал россию сделать две вещи: немедленно приостановить военные операции и обеспечить, чтобы ее военные подразделения или любые другие подразделения или лица, которых она контролирует, приняли меры для того, чтобы не эскалировать конфликт. В качестве третьей меры, Суд также попросил две страны воздержаться от любых действий, которые могут привести к эскалации конфликта. Суд не присовокупил к решению требование Украины о регулярных отчетах Суду. «Меры не обязательно должны быть идентичными мерам, о которых просили изначально», - заявила судья Доногью.

Украина не утверждает, что россия совершает геноцид против украинцев. Она скорее утверждает, что россия соврала, оправдывая свое вторжение, и что этим поступком, последняя нарушила Конвенцию о геноциде. «Ложь – это заявление российской федерации о геноциде в Украине. Ее последствия – это неспровоцированное нападение, осажденные города, гражданские под огнем, гуманитарная катастрофа и беженцы, пытающиеся спасти свою жизнь», - заявил на прошлой неделе во время конференции в Суде Давид Зионц, член украинской правовой группы.

Хотя преступление агрессии – откровенное вторжение в другую страну – запрещено Уставом Объединенных наций, ни россия, ни Украина не подписывали декларации о предоставлении Суду такой юрисдикции. Поэтому Украина должна была найти другой путь для представления дела в Суд в Гааге. Конвенция о геноциде, созданная в ответ на ужасы Холокоста, запрещает геноцид. Она подписана 152 странами, включая Россию и Украину.

СИМВОЛИЧНАЯ ПОБЕДА

На прошлой неделе россия бойкотировала слушания по запросу о сдерживающих мерах, утверждая, что жалоба Украины несерьезная. Посол россии в Нидерландах Александр Шульгин сообщил Суду, что «его правительство не намерено участвовать в устном слушании». Представитель Украины, Антон Кориневич, заявил, что отсутствие россии показательно. «Тот факт, что кресла россии пустые, очень красноречив. Они не здесь, не в Суде: они на поле боя ведут агрессивную войну против моей страны», - заявил он в Суде в своем вступительном заявлении на прошлой неделе.

Впоследствии Москва предоставила письменные аргументы, утверждая, что Суд не имел юрисдикции по этому делу. Но Суд уточнил, что на этом этапе «ему не нужно окончательно гарантировать, что он имеет надлежащую юрисдикцию в том, что касается сути дела». Решение
от 16 марта открывает двери для дальнейших судебных разбирательств. На вопрос, рассматривает ли Украина другие варианты подачи жалоб на действия России в Международный суд ООН, Золотарев отказывается от спекуляций. «Мы не хотим раскрывать весь наш план», - говорит она.

Немногие считают, что москва подчинится решению Международного суда ООН. Украина заявила, что дает России 24 часа на исполнение решения Суда, Президент Зеленский также призвал Россию это сделать. «Россия должна немедленно выполнить решение суда. Игнорирование решения еще больше изолирует Россию», – написал он в своем Твиттере.

Суд не имеет никакого механизма выполнения его решений. Он может направить страны, которые отказались выполнять его решения, в Совет безопасности Объединенных наций, в котором Россия является постоянным членом и, без сомнения, будет использовать свое право вето на любые действия против него.

«МЫ ВЕДЕМ ПРАВОВУЮ ВОЙНУ»

В своем постановлении Международный суд ООН заявил, что «хорошо отдает себе отчет в масштабах разворачивающейся в Украине гуманитарной трагедии и имеет серьезные беспокойства относительно жертв и человеческих страданий. Суд глубоко озабочен применением силы российской федерации в Украине, что поднимает очень серьезные вопросы международного права».

Протестующие, собравшиеся возле Суда с украинскими флагами и транспарантами с надписью «Остановить путина», довольны, что Суд вынес решение против россии. «Это Суд ООН и он говорит, что путин должен остановиться. Это очень важно», - говорит украинка, которая не хочет представиться. Она живет неподалеку и пришла сюда со своими двумя соседями, чтобы выразить свою поддержку.

Судебный иск Украины в Международный суд ООН является частью более широкой стратегии. Две недели назад Европейский суд по правам человека принял ряд подобных мер против россии после того, как Украина подала жалобу в Суд в Страсбурге. (С тех пор москва только усугубила свои нападения против соседа). «Мы ведем правовую войну, россия же просто ведет войну», - на прошлой неделе заявил журналистам перед слушанием в Суде представитель Украины Кориневич. С тех пор Совет Европы, контролирующий орган Международного суда по правам человека, исключил Россию, ссылаясь на вторжение как доказательство того, что москва больше не участвует в международном правовом порядке.

В среду, незадолго до оглашения решения, прокурор Международного уголовного суда приехал в Украину с неожиданным визитом к Зеленскому. Двое мужчин виртуально встречались, чтобы обсудить продолжающееся расследование военных преступлений и преступлений против человечества в Украине. «Я рад, что во время моего визита в страну состоялся важный обмен с Президентом. Мы договорились, что необходимо приложить все усилия, чтобы обеспечить соблюдение международного гуманитарного права и защитить гражданское население», – отметил в своем коммюнике после встречи прокурор Карим Хан.

Международный уголовный суд, единственный в мире постоянно действующий уголовный суд по подобным делам, начал расследование 2 марта после 8 лет «предварительного расследования», в ходе которого он не принял никаких мер. В течение нескольких дней после вторжения 41 страна, что является рекордом, поддержала суд.

КОНВЕНЦИЯ О ГЕНОЦИДЕ, ИНТЕРПРЕТИРОВАННАЯ НАИЗНАНКУ

Заявляя, что Украина считает, что «Российская Федерация изменила значение Конвенции о геноциде, ложно обвиняя последнюю в геноциде с целью совершения действий, являющихся серьезными нарушениями прав миллионов людей по всей Украине», судьи Международного суда ООН отмечают, что «с 2014 года разные государственные органы и высокопоставленные представители России ссылались в официальных заявлениях на совершение Украиной актов геноцида в Луганской и Донецкой областях. Суд, в частности, отмечает, что следственный комитет российской федерации — официальный государственный орган — с 2014 года возбудил уголовные производства против высших украинских чиновников, которые якобы совершали акты геноцида против русскоязычного населения, проживающего в указанных выше регионах, и этим нарушили Конвенцию 1948 года о предотвращении преступления геноцида и наказании за него». Суд продолжает: «В своей речи
от 24 февраля 2022 года президент российской федерации (...) уточнил, что спецоперация имела целью «защиту тех, кто в течение восьми лет [переживал] возмущение по отношению к киевскому режиму и организованному им геноциду». Он добавил, что российская федерация должна положить конец геноциду, совершенному против миллионов людей, и что она привлечет к ответственности виновных во многих кровавых преступлениях, совершенных против мирного населения, в том числе граждан россии. »

В постановлении судей отмечено, что Международный Суд ООН «не имеет доказательств в поддержку обвинений российской федерации о совершенном геноциде на территории Украины. Кроме того, сомнителен тот факт, что Конвенция, учитывая ее предмет и цель, позволяет одностороннее применение силы одной стороной на территории другого государства с целью предотвращения или наказания за геноцид. В этих обстоятельствах Суд считает, что Украина имеет правдоподобное право не быть объектом военных действий Российской Федерации с целью предотвращения и наказания за вероятный геноцид на территории Украины».

«Заявление россии достаточно интересно», – комментирует Мелани О'Брайен, профессор права в Университете Западной Австралии и эксперт по Конвенции о геноциде. По ее словам, аргументы россии направлены больше на российское общество, чем на убеждения судей в своей позиции.

РОССИЙСКИЙ И КИТАЙСКИЙ СУДЬИ ГОЛОСУЮТ ПРОТИВ

Однако более внимательное чтение отдельных и особых мнений, приложенных к постановлению Международного суда ООН, дает более сложное представление о прениях в Суде и о том, какое влияние может оказать политическая восприимчивость судей.

Российский и китайский судьи проголосовали против двух основных мер. Российский судья Кирилл Геворгян, являющийся также вице-президентом Суда, заявляет, что Международный суд ООН не имеет надлежащей для этого дела юрисдикции. «Очевидно, что спорный вопрос, который Украина стремится вынести в Суд, на самом деле касается применения силы российской федерацией на территории Украины. Однако применение силы не регулируется Конвенцией о геноциде и само по себе не является актом геноцида», – написал он в заявлении.

Китайский судья Сюэ Ханьцин также склонна демонстрировать балансировку Китая в войне в Украине. «Полностью поддерживая призыв к немедленному прекращению военных действий в Украине с целью восстановления мира, как в стране, так и в регионе, я оставляю за собой свою позицию по поводу первых двух сдерживающих мер, указанных в этом постановлении. (…) Еще важнее то, что, учитывая сложные обстоятельства, вызвавшие спор между Украиной и российской федерацией, меры, которые должна принять только российская федерация, не будут способствовать разрешению конфликтного кризиса в Украине. Суд, по моему мнению, должен быть осторожным, удовлетворяя ходатайство Украины и избегать рассмотрения дела по существу. (...) Утверждение Украины о том, что обвинение российской федерации о геноциде против Украины является лишь «оправданием для противоправной агрессии россии», ставит под сомнение, что речь действительно идет о геноциде».

По ее словам, «утверждение Украины (...) основывается на ошибочном толковании позиции российской федерации относительно ее военных действий. Документ, поданный российской федерацией в Суд, показывает, что правовыми основаниями, на которые она ссылается для своих военных операций, является статья 51 Устава Организации Объединенных Наций о самообороне и международном обычном праве. (…) Хотя в своих официальных заявлениях российская федерация ссылается на якобы акты геноцида, совершенные в украинских областях Луганщины и Донецка, оказывается, что вопрос о якобы геноциде является не только одним из аспектов более широкой политической проблемы между этими двумя государствами, который можно рассматривать отдельно либо самой причины начала военных действий российской федерации против Украины, как утверждает Украина; он является неотъемлемой частью спора между российской федерацией и Украиной по безопасности в регионе». Соответственно китайский судья заявляет, что нет правдоподобных правовых оснований для претензий Украины согласно Конвенции о геноциде.

«Это не первый случай, когда Суд сталкивается с трагической ситуацией, вызванной применением силы», – продолжила судья Сюэ. «Это постановление, к моему большому сожалению, решает суть дела (...). Более того, в контексте вооруженного конфликта возникает вопрос, как эти сдерживающие меры могут быть полезно и эффективно реализованы одной стороной конфликта».

Похоже, что российские и китайские судьи согласились проголосовать за третью меру – воздержаться от любых действий, которые могут эскалировать или распространить конфликт, или усложнить его разрешение – в частности, поскольку она касается как россии, так и Украины.

НАТО ПРИОБЩАЕТСЯ К ДЕБАТАМ

Марокканский судья Мохамед Беннуна проголосовал за это постановление, поскольку «в этой трагической ситуации, когда украинский народ испытывает ужасные страдания, я вынужден был присоединиться к призыву Международного суда прекратить войну». Но он быстро добавляет, что «не убежден, что Конвенция о предотвращении преступления геноцида и наказании за него была разработана, а затем принята в 1948 году, чтобы разрешить обращаться в Суд такой стране, как Украина относительно обвинений в геноциде, выдвинутых против нее другой страной, например, российской федерацией, даже если эти обвинения послужили бы поводом для незаконного применения силы». По его словам, Суд явно не смог установить, что здесь применимо какое-либо из положений Конвенции о геноциде.

Он также критикует то, что считает отклонением в применении права, ссылаясь на вмешательство НАТО в Косово в 1999 году, а также в Ливии в 2011 году. «Силы НАТО отошли от своей первоначальной миссии, способствуя изменению режима в этой стране», - написал он. По его словам, дело, возбужденное Сербией в 1999 году против бомбардировок НАТО в Косово, было «близким к этому делу, поскольку в обоих случаях истец ссылался на Конвенцию о геноциде в контексте незаконного применения силы ответчиком». Он отмечает, что тогда Международный суд ООН решил, что он не имеет надлежащей юрисдикции. Как отметила его китайская коллега, судья Беннуна напоминает, что «при любом положении дел государства остаются ответственными за приписываемые им действия, противоречащие международному праву, включая гуманитарное право». Но «факт искусственной связи спора о незаконном применении силы с Конвенцией о геноциде далек от усиления этого текста».

Немецкий судья Георг Нольте отмечает, что он не согласен с аргументом, что югославское дело
1999 года было подобным. В том деле «ни государство-обвинитель [Сербия, тогда известная как Федеральная Республика Югославия], ни государства-ответчики [НАТО] не заявили перед Судом, что применение силы государствами-ответчиками имело целью предотвратить возможный геноцид. В этом деле, напротив, российская федерация предъявила обвинения в якобы совершаемом Украиной геноциде и утверждала, что ее «специальная военная операция» была направлена на предотвращение геноцида. (…) Предметом заявления Федеральной Республики Югославии в 1999 году было узнать, было ли «геноцидом» применение силы вмешивающимися государств. Напротив, в этом деле предметом заявления является вопрос, соответствуют ли Конвенции о геноциде утверждения о совершении геноцида и военные операции, предпринятые с целью предотвращения геноцида и наказания. Действительно, в 1999 году некоторые государства-ответчики были близки к тому, чтобы оправдать свое применение силы, заявив, что их действия были предприняты с намерением предотвратить геноцид, и что некоторые из их представителей обвиняли в геноциде в этом контексте. Однако такие обоснования не были целью военных операций государств-ответчиков, и эта цель не воспринималась как таковая государством-обвинителем».

Кроме юридического спора он не забыл напомнить некоторым участникам, что Марокко не является членом НАТО, а Германия является.

ФРАНЦУЗСКИЙ СУДЬЯ ПРЯМО БРОСАЕТ ВЫЗОВ ПУТИНУ

Ямайский судья Патрик Робинсон полностью одобряет постановление. Но относительно третьей меры он пишет, что, по его мнению, «нет оправдания для того, чтобы направлять эту меру против Украины. Ее следует направлять исключительно против российской федерации». Он также считает «досадным», что четвертая сдерживающая мера, о которой просила Украина, – а именно, чтобы Суд обязал российскую федерацию «отчитываться перед Судом о шагах, предпринятых для выполнения постановления с указанием сдерживающих мер в течение недели с момента принятия постановления, а затем через регулярные промежутки времени в сроки, которые будет устанавливать Суд» – не было удовлетворено. «Учитывая очень серьезную ситуацию в Украине, вызванную «специальной военной операцией», Суду было бы выгодно рассматривать периодические отчеты россии о выполнении ею мер предосторожности и издавать соответствующие постановления», - пишет он.

Эти личные заявления или отдельные мнения составлены на четком юридическом языке. Совершенно иначе обстоит дело с французским судьей Ивом Доде, которого избрала Украина, поскольку не имела судьи в коллегии.

Как и судья Робинсон, судья Доде заявляет, что «эта мера необострения спора должна быть направлена исключительно в сторону российской федерации, которую, напомню, Генеральная Ассамблея ООН назвала автором агрессии против Украины. (…) Здесь я хотел бы отметить, что это голосование, касающееся Украины, в моих глазах лишено всякого смысла. На самом деле, противоречит действительности мнение о том, что Украина может «обострить» конфликт, когда реальность показывает, что только российская федерация продолжает усиливать военные действия и с каждым днем делать их более болезненными и трагическими для все большего числа украинцев».

Затем французский судья в своей речи без экивоков говорит о судьбе Украины. «Героическая оборона украинцев, военных и гражданских, происходит совершенно несбалансированно в условиях неравноправного конфликта, что отмечается многочисленными глубокими нарушениями международного и гуманитарного права только с одной стороны – российской федерации – имеющей военные средства, которых лишена другая сторона – Украина, поэтому возможности обострения могут исходить только от первой стороны. В текущем конфликте понятно, что явное обострение конфликта, который, как мы видим, развивается с каждым днем, в значительной степени (но не исключительно) связано с овладением небом российскими ВВС, которые могут бомбить по собственному усмотрению любую цель на территории Украины, и их количество беспрестанно растет. Украина разрушается под бомбами и только и может, что вести оборонительную войну и лучше противостоять нападению второй армии мира. Если российская военная операция проходит не так гладко, как надеялся президент путин, это, безусловно, не потому, что украинцы обостряют конфликт или рискуют это сделать, а просто потому, что они демонстрируют мужество и решительность, которыми восхищается весь мир. Надеюсь, они не посчитают позицию, которую принял Суд, оскорблением своего мужества, этого, явно не было в планах».

А потом он обратился гораздо более прямо к российскому президенту. «И наконец следует напомнить, что все чаще приходится оплакивать все большее количество жертв среди гражданского населения, среди женщин и детей, жертв невыразимой жестокости главы государства, чьи замыслы нарушают наиболее базовые принципы человечества и всей цивилизации. Украинцы «хотят мира, и их государство обратилось в Суд, чтобы получить его посредством международного права. (…) Общественное мнение было проинформировано СМИ об обращении Украины в Суд, и многие надеялись на голос международного права, который будет нести Международный суд. Думаю, я могу надеяться, что это постановление оправдает их законные ожидания. К этой надежде я бы добавил пожелание: нельзя упрекать президента путина, что он охотно ссылается на историю россии, а иногда и на период империи. Надеюсь, что он помнит инициативу царя Николая II по созыву в Гааге в 1899 году первой мирной конференции, краеугольного камня построения мирового порядка в целях мира и мирного разрешения споров».