Олександр Бастрикін, голова Слідчого комітету Росії, заявив в інтерв'ю урядовому виданню «Российская газета», що проти громадян України відкрито понад 1300 кримінальних проваджень. Він також запропонував створити міжнародний трибунал за підтримки таких країн, як Іран, Сирія і Болівія – традиційних союзників Росії, – йдеться в статті BBC від 25 липня.
«З огляду на повну зневагу Росії до міжнародного права і цілеспрямоване руйнування верховенства права останнім часом, важко сприймати цю заяву серйозно з юридичної точки зору», – каже Сергій Васильєв, російсько-нідерландський експерт з міжнародного кримінального права в Амстердамському університеті. «Єдиний сенс, який можна надати цій заяві, – це розглядати її в ідеологічному контексті війни з правом. Кінцева мета Росії – закріпити напівправову концепцію злочину і покарання на тлі численних зусиль та ініціатив щодо притягнення до відповідальності ймовірних воєнних злочинців, що здійснюються Заходом і Україною».
Від початку російської агресії 24 лютого Україна була напрочуд швидкою та кмітливою у своєму правовому наступі проти російських воєнних злочинів, як було встановлено Justice Info, одночасно забезпечуючи військовий опір на фронті. Міжнародний кримінальний суд і багато західних держав розпочали розслідування воєнних злочинів. Україна стверджує, що відкрила понад 21 000 справ і вже проводить перші судові процеси над полоненими російськими солдатами за воєнні злочини.
«Заперечувати все і звинувачувати протилежну сторону»
Наталія Секретарьова, юрист російської неурядової організації «Правозахисний центр 'Меморіал'», вважає, що Москва може розглядати заяви і можливі судові провадження як «необхідні для підтримки наративу, який держава пропагує вже протягом восьми років». «Саме так влада часто реагує на звинувачення у порушеннях», – сказала вона в інтерв'ю Justice Info. «Вони все заперечують і звинувачують протилежну сторону. Адвокати, які працюють з жертвами катувань, можуть засвідчити, скільки разів поліція стверджувала, що людина випала з вікна або завдала собі ушкоджень по всьому тілу».
Amnesty International також відреагувала на російську заяву, засудивши «брак транспарентності» і «відверту зневагу до міжнародних прав на справедливий судовий розгляд і міжнародного гуманітарного права» з боку московської влади. «У Женевських конвенціях чітко зазначено, що військовополонені, в тому числі військовослужбовці, захищені від притягнення до судової відповідальності за участь у бойових діях», – заявив Денис Кривошеєв, заступник директора Amnesty International у справах Східної Європи та Центральної Азії, у прес-релізі від 25 липня. «Для того, щоб особам були пред'явлені звинувачення у злочинах проти людства, мають бути достатні докази, які б підтверджували таке звинувачення. Російська влада не надала жодних доказів на підтримку цих звинувачень. Замість цього вони розгорнули кампанію дезінформації, звинувачуючи українські сили в таких діях, як руйнування Маріупольського театру – цивільної будівлі, знищеної в результаті навмисної російської атаки».
У російському кримінальному праві немає «злочинів проти людства»
Васильєв вважає, що посилання на «злочини проти людства» у західних доповідях видаються помилковими, оскільки ці злочини не передбачені російським кримінальним законодавством. «Бастрикін пояснив, що йдеться про «злочини проти миру і безпеки людства» – але це явно відноситься до всієї глави 34 Кримінального кодексу Росії, яка має 10 статей, в тому числі про агресивну війну, застосування заборонених засобів і методів ведення війни (рудиментарне положення про військові злочини), реабілітацію нацизму, геноцид, найманство, напади на персонал, який перебуває під міжнародним захистом, і акти міжнародного тероризму», – говорить він. «У Кримінальному кодексі немає положення про злочини проти людства як окремої категорії – це один із серйозних недоліків транспозиції міжнародного права в Росії. Тому слід очікувати, що згадані звинувачення стосуються будь-якого з вищезгаданих злочинів, але злочинів проти людства серед них немає».
Секретарьова погоджується. «Російський Кримінальний кодекс не кодифікує злочини проти людства, тому, ймовірно, влада не буде нікого за це притягувати до відповідальності», – каже вона. «Але знову ж таки, досить складно передбачити, що станеться, тому що правові підстави для дій російської влади не дуже зрозумілі».
Вона також каже, що, наскільки їй відомо, Росія досі не надала жодних доказів. «Я не впевнена, що вона коли-небудь це зробить. Наприклад, ми не знаємо, чому суддя Верховного суду Алла Назарова оголосила «Азов» терористичною організацією», – каже вона, маючи на увазі батальйон «Азов», суперечливий підрозділ української армії, який відіграв ключову роль в обороні Маріуполя. «Крім того, лише органи влади мають доступ до того, що відбувається на окупованій території. Тому навіть якби ми хотіли отримати доступ до даних, скажімо, по Маріуполю, ми б не змогли цього зробити. Є розмови про те, що слідчий комітет опитує громадян України, які приїжджають до Росії із зон конфлікту».
Риторична сила права?
На думку Васильєва, цей крок Росії є частиною спроби Кремля «сплести повноцінну альтернативну реальність із саморобним наративом віктимізації». Він зазначає, що Москва використовує звинувачення в українському «геноциді» проти російськомовних громадян на сході для виправдання своєї агресії. Москва також стверджує, що вона повинна «денацифікувати» Україну. Але з огляду на тиск України і Заходу стосовно російських воєнних злочинів, контрнаступ Москви був повільним, і зараз «російські правоохоронні органи повільно надолужують згаяне у виконанні цієї ідеологічної функції».
«Це не простий обмін ударами, а один з аспектів більш масштабної кампанії з привласнення концептуального апарату і риторичної сили міжнародного права, за допомогою якої Росія намагається кинути виклик західній монополії на цей проект», – пояснює він. «З точки зору виконання, однак, ця заява нагадує папугу і слугує відповіддю на кмітливе використання кримінального права з боку України. Зверніть увагу на одержимість кількісними показниками, яка супроводжує заяви українського генерального прокурора: він згадує (вражаючу) кількість проваджень і обвинувачених лише для того, щоб натякнути на масштабність заходів і намір відтепер вести статистику».
Васильєв та Amnesty International зазначають, що ця заява відбулася після того, як на початку червня сепаратистський «суд» у Донецьку, на окупованому Росією сході України, засудив до смертної кари двох британців і громадянина Марокко, захоплених у полон за звинуваченням у «найманстві». «Я вважаю, що це рішення є продовженням подібних заяв і зусиль Росії протягом останніх місяців – своєрідним продовженням ідеї створення міжнародного трибуналу в Донецьку для проведення судових процесів над захисниками «Азовсталі» [в Маріуполі], а також нещодавніх обвинувальних вироків і смертних вироків, винесених сепаратистською Донецькою республікою трійці британських і марокканських «найманців», які насправді є військовослужбовцями Збройних сил України і не можуть бути притягнуті до відповідальності за участь у бойових діях», – зазначає Васильєв.
Бастрикін і внутрішня боротьба за владу
За словами Секретарьової, незрозуміло, чи є люди, яких Росія звинувачує або розглядає можливість притягнення до відповідальності, військовополоненими або українцями, які все ще перебувають в Україні. «Я б сказала, що це можуть бути і ті, і інші», – каже вона. Якщо суди відбуватимуться в «ДНР» або «ЛНР», ніхто не матиме доступу до процесу. Якщо вони відбуватимуться в Росії, то цілком можливо, що буде те ж саме».
Васильєв вважає, що за цим стоять внутрішньоросійські політичні міркування. «Бастрикін, голова Слідчого комітету, є видатним і впливовим «силовиком», який має давні зв'язки з режимом. Як і всі інші члени вищого ешелону влади, він знаходиться в центрі таємної боротьби за владу між елітами, які змагаються за вплив і увагу», – пояснює він. «Очолюючи боротьбу з міжнародним правом від імені Росії та організовуючи притягнення до відповідальності українських «міжнародних злочинців», він вкотре демонструє свою відданість лінії партії щодо війни та лідеру. Він використовує повноваження, наявні у контрольованій ним сфері, для зміцнення свого публічного іміджу та забезпечення своїх позицій у нинішній політичній конфігурації та за будь-якого режиму, що може прийти йому на зміну».
