Après des débuts difficiles, le Bureau de la Cour pour les crimes de guerre et les crimes économiques du Libéria (OWECC-L) a trouvé un rythme de croisière. En juillet 2025, il a lancé une feuille de route, son plan stratégique décrivant les étapes importantes et les délais critiques pour la création du tribunal. Son programme a servi de base à une campagne de sensibilisation intensive menée pendant six mois dans les zones rurales du Libéria.
Le mécanisme qui soutient la feuille de route et sa campagne de sensibilisation est le Comité national pour la justice transitionnelle (NTJCC), une plateforme regroupant la société civile, des groupes confessionnels, des militantes rurales, des groupes de victimes, des partenaires de développement, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme et les médias. Par rapport à d'autres coalitions pour la justice transitionnelle, le NTJCC est délibérément composé de manière à dépasser largement les limites de la capitale, Monrovia. En décembre, il a soumis au cabinet du Président deux projets de loi portant sur la création d'un tribunal chargé des crimes de guerre et des crimes économiques et d'un tribunal national anticorruption. Selon le calendrier défini dans la feuille de route, ces deux mécanismes devraient être opérationnels avant 2029.
Ces résultats essentiels semblent avoir donné à l'OWECC-L un nouveau sens à sa mission, inspirant espoir et confiance dans la recherche de justice du pays, tant au niveau national qu'international. Cependant, il serait trompeur de considérer ces progrès comme le reflet d'une position unanime de toutes les élites libériennes, car les défis liés à la création de la cour chargée des crimes de guerre et des crimes économiques sont multiples.
Les membres des groupes de victimes et des communautés confessionnelles soupçonnent divers acteurs de tenter de compromettre ou d'entraver la création effective du tribunal. Parmi eux, certains membres de l'actuelle législature, certains membres du cabinet du président Boakai – bien qu'ils ne soient pas nommés dans le rapport de la Commission vérité et réconciliation (CVR) publié en juin 2009 – ainsi que certains acteurs de la société civile, qui se mobilisent également pour perturber le processus.
Malgré ce défi, les deux questions les plus cruciales qui peuvent faire aboutir ou échouer le processus sont une stratégie de financement claire, indépendante des bailleurs américains et européens, et une législation solide, bien conçue et capable de coexister avec la constitution obsolète du Libéria, tout en tirant les leçons pratiques d'autres tribunaux hybrides comparables.
Qui tente de saboter la cour ?
Engagées dans une sorte de guerre froide, les élites libériennes ont pris parti sur la question de la création du tribunal. Certaines se rallient au « programme ARREST » du président Boakai (agriculture, routes, état de droit, éducation, assainissement et tourisme), dont le volet « état de droit » défend une justice sur les temps de guerre, tandis que d'autres s'y opposent. Certaines expriment haut et fort leur opposition, tandis que d'autres préfèrent rester discrètement neutres. Ces derniers ne se sentent pas personnellement obligés de suivre la décision du président de mobiliser des ressources pour créer le tribunal. Selon cette posture non alignée, sans sentiment d'obligation ni d'urgence, il n'est pas nécessaire de donner la priorité à cette cour.
Les anciens présidents Ellen Johnson Sirleaf et George Weah s'opposent farouchement à la création de la cour, car ils la considèrent comme contre-productive pour la stabilité du Libéria. Thomas Yaya Nimley, sénateur en exercice du comté de Grand Gedeh et ancien chef du Mouvement pour la démocratie au Liberia (MODEL), l'une des factions belligérantes qui ont signé le 18 août 2003 l'accord de paix global d'Accra, s'oppose également fermement à ce processus.
Mais au-delà de ces critiques virulents, des soupçons grandissants pèsent sur des membres haut placés du gouvernement qui saboteraient le processus.
Lorsque le décret exécutif portant création de la Cour pour les crimes de guerre et les crimes économiques a été renouvelé en avril 2025, il a alloué 2 millions de dollars américains, pour l'année, à sa création. Le ministère des Finances et de la Planification du développement avait alors promis de verser une première tranche de 500.000 dollars en plusieurs fois. Mais au lieu de verser le montant initial, le ministère a ensuite indiqué qu'il ne serait en mesure de payer que 300.000 dollars, puis à nouveau un montant bien inférieur... Six mois après le renouvellement du décret, cette promesse n'avait toujours pas été tenue. La société civile, les groupes confessionnels et les associations de victimes ont dû protester et mener des actions contre le ministère des Finances et le ministère de la Justice. Dans le bras de fer qui s'en est suivi, Peterson Sonyah, président de l'Association des survivants du massacre du Liberia (LIMASA), a demandé au ministre Augustine Ngafuan : « Qui protégez-vous ? »
La question de Sonyah touche au cœur même des soupçons des associations de victimes quant au manque d'unité d'intention au sein du cabinet du président Boakai. Bien que Ngafuan ne soit pas cité dans le rapport final de la CVR et qu'il ait été un leader étudiant distingué pendant la période des guerres civiles (1990-2003), on craint que le retard dans le versement des fonds de fonctionnement de l'OWECC-L ne soit pas dû à une baisse des recettes, mais à une tentative délibérée de saboter le programme de Boakai en matière de justice pour la période de la guerre civile. Selon Sonyah, Ngafuan a répondu : « Je ne protège personne. » Le 3 décembre 2025, j'ai écrit au ministre et mis son assistant spécial en copie dans un courriel demandant un entretien afin d'approfondir ce qui semble être une grave allégation. Il n'a jamais répondu.
Une avalanche de projets de loi qui affaiblit le futur tribunal
En décembre 2025, deux projets de loi ont été soumis au bureau du Président. L'un concerne la Cour pour les crimes de guerre et les crimes économiques du Libéria et l'autre le Tribunal national anticorruption. Avant la soumission de ces deux projets de loi, le sénateur Joseph Kpator Jallah, du comté de Lofa, avait soumis un autre projet de loi à ses collègues de l'assemblée. Son projet de loi, qui était incohérent et ne traitait ni du choix du modèle, ni de la définition des violations, ni des chambres de jugement, avait deux objectifs : servir de substitut jusqu'à ce qu'un projet de loi plus détaillé soit rédigé, et contrer et affaiblir le rôle de l'OWECC-L en tant qu'institution principale.
Quelques mois plus tard, la Commission indépendante des droits de l'homme du Libéria, en collaboration avec un certain nombre d'organisations de la société civile, a également élaboré discrètement et sans consultation plus large son propre projet de loi et l'a soumis à l'Assemblée. Cette initiative de la Commission des droits de l'homme – qui a signé un protocole d'accord avec l'OWECC-L et est un membre actif du NTJCC – est considérée comme plus conflictuelle que collaborative. Ce projet de loi était une nouvelle version du projet de loi de 2019 élaboré par le Barreau libérien, version quelque peu améliorée du projet de loi inséré dans le rapport final consolidé de la CVR.
J'ai discuté avec des membres de l'assemblée de la situation de tous ces projets de loi concurrents visant à créer la Cour des crimes de guerre et des crimes économiques, et l'un des législateurs m'a dit que la seule institution habilitée à soumettre un projet de loi à l'assemblée était l'OWECC-L. J'ai eu accès au projet de loi soumis au bureau du Président et je l'ai examiné.
Forces et faiblesses du projet de loi
Le rapport consolidé de la CVR libérienne présenté en juin 2009 contenait un projet de statut sur la création d'un tribunal extraordinaire. En insérant un projet de loi dans son rapport final, la CVR avait tenté d'être prescriptive sur le choix du modèle, la définition des violations et les chambres de jugement. Ce projet de loi de 2009 a servi de modèle à tous les projets de statut élaborés depuis lors dans le but de poursuivre les crimes de guerre au Liberia.
Dix ans plus tard, en 2019, le Barreau libérien, en collaboration avec des acteurs de la justice transitionnelle, a élaboré une version légèrement différente de celle que la CVR avait insérée dans son rapport final. La définition des violations, y compris le génocide, y était conservée. La vision de la CVR consistant à placer la chambre de première instance sous l'égide de la Cour suprême du Libéria était également maintenue. Mais son examen par une équipe d'avocats internationaux a montré que ce projet de loi était faible et mal conçu. Compte tenu du seuil de preuve élevé pour le génocide, il serait extrêmement difficile de prouver que ce crime a été perpétré au Libéria.
Le projet de loi actuel élaboré par l'OWECC-L est une version nettement améliorée des projets de loi de 2009 et 2019. Il est complet et clarifie l'approche juridique globale en matière de poursuites pour les violations commises pendant la guerre civile. Deux points forts sont à noter à cet égard. Premièrement, l'accent mis sur les crimes sexuels, en particulier les violations commises à l'encontre des femmes, est conforme à l'ensemble des violations documentées dans les rapports de la CVR. Deuxièmement, il est créatif en termes de complémentarité avec la cour régionale de la Cédéao et la Cour pénale internationale (CPI), car il reconnaît ces deux tribunaux.
Bien que cette version soit nettement améliorée, elle pourrait être renforcée à plusieurs égards. Tout d'abord, il n'y a aucune définition des massacres dans l'ensemble du document. Cette lacune se retrouve également dans le rapport final de la CVR. Pour un pays qui recense 226 sites de massacres, une définition des massacres conforme à celle des Nations unies est absolument nécessaire. De même, la relation entre les chambres de jugement et la Cour suprême du Libéria n'est pas claire, notamment en ce qui concerne la façon dont elles vont fonctionner ensemble.
Certaines de ces lacunes auraient pu être comblées si le processus de rédaction et de révision d'un tel projet de loi avait été consultatif et inclusif de toutes les parties prenantes. Mais sur les cinq membres du NTJCC que j'ai interrogés, un seul a eu l'occasion d'examiner le projet. En 2004, le processus qui avait conduit à la rédaction de la loi sur la CVR avait, au contraire, été large et consultatif. Ces consultations, qui avaient inclus les quatre régions du pays et les aspirations collectives en matière de poursuites, de commémoration, de réparations et de « Palava Hut », avaient en fait façonné le mandat de la CVR. Et c'est ce qui manque ici dans le projet de loi actuel de l'OWECC-L, le seul projet de loi légal.
Absence de stratégie financière
La transition du Libéria d'une phase humanitaire à une phase de développement critique s'inscrit dans le cadre de la Vision nationale 2030. La Vision nationale 2030 est la stratégie de développement à long terme du Libéria promulguée en 2012. L'un de ses principaux objectifs est de rompre définitivement avec la dépendance à l'aide étrangère afin de développer une économie nationale forte. Le démantèlement de l'USAID, l'année dernière, a causé beaucoup moins de perturbations que prévu initialement. Et ce résultat doit être considéré comme un test décisif dans la consolidation de l'économie d'après-guerre du Libéria. La démonstration de la stabilité macroéconomique face aux pressions extérieures montre des progrès significatifs.
Mais malgré ce niveau de stabilité, le processus budgétaire reste entaché d'une mauvaise planification économique et d'un mauvais ordre des priorités. Premièrement, le budget a été critiqué pour être trop ambitieux et chercher à en faire trop en une seule année civile. Deuxièmement, le fonctionnement de l'OWECC-L est moins considéré comme une question urgente que comme une réflexion après coup. La stratégie initiale visant à financer la Cour pour les crimes de guerre et les crimes économiques du Libéria prévoyait un financement américain, mais avec le démantèlement de l'USAID et la réévaluation par l'Union européenne de ses priorités pour le Libéria, il y a de quoi s'inquiéter. De plus, l'ambassade de Suède, l'un des principaux bailleurs de fonds du Libéria en matière de paix et de sécurité, quittera le pays en octobre 2026. Les projections budgétaires nationales y restent indifférentes et ne reflètent pas ces développements. Elles allouent par ailleurs une maigre somme de 1,3 million de dollars à l'OWECC-L, dont le budget s'élève à près de 4 millions de dollars.
Dans le Liberia d'après-guerre, il existe une corrélation entre l'impunité en temps de guerre et la corruption d'après-guerre. Les crimes économiques, les richesses mal acquises, qui ont pris la forme de pillages et de spoliations des coffres publics, se poursuivent en toute impunité. De plus, la violence gratuite perpétrée pendant les guerres civiles et la toxicomanie utilisée comme outil pour commettre cette violence sont en train de se normaliser. 74 % de la population, que je qualifie de générations perdues, celles nées dans les années 1990 et 2000, sont considérées comme les plus touchées par cette situation. Sans la création d’une cour chargée de juger les crimes de guerre et les crimes économiques et sans autres mesures complémentaires de justice transitionnelle, ces tendances dangereuses se poursuivront de manière insidieuse.
C'est pourquoi une unité d'intention et un sentiment d'urgence sont nécessaires parmi tous les responsables gouvernementaux. Le choix du non-alignement est un luxe que nous ne pouvons nous permettre. Les responsables tels que le vice-président, le ministre des Affaires étrangères, le directeur du cabinet, le bureau du président de la Chambre des représentants, qui sont en contact direct avec l'OWECC-L ou les groupes de victimes, apparaissent comme les champions de ce processus. Il s'agit là d'un exemple de responsables alignés, qui mérite d'être imité par ceux qui ne le sont pas.
Aaron Weah enseigne la négociation et la transformation des conflits au prestigieux Foreign Service Institute (FSI) du Libéria, ainsi que la prise de décision politique internationale à l'IBB Graduate School of International Relations de l'Université du Libéria. Il a récemment été nommé par le gouvernement libérien au Comité d'experts de l'Union africaine sur les réparations (AUCER). Il est directeur du Ducor Institute for Social and Economic Research, un groupe de réflexion basé au Libéria.
