Le vendredi 9 octobre, le jour même où le président des États-Unis Donald Trump a imposé des sanctions à l’ensemble de la Cour pénale internationale (CPI), et où l’ancienne juge de la CPI Navanethem Pillay a reçu le prix Nobel de la paix, un document a été rendu public en Colombie. Il a révélé une manœuvre politique surprenante de l’ancien président Gustavo Petro, réalisée juste avant qu’il ne cède ses fonctions au vainqueur de l’élection présidentielle, Abelardo de la Espriella.
Jusqu’alors, ce document était resté secret. Il est daté du 7 août, dernier jour du mandat de Petro. Dans ce document, le président sortant demande à la CPI de réexaminer le dossier de la Colombie. Une telle démarche, consistant pour un pays à se saisir lui-même de la Cour, est extrêmement rare : cela ne s’est produit que quatre fois depuis la création de la CPI en 2002.
Selon ce document, le gouvernement colombien fait valoir qu’il y a eu « un changement significatif de circonstances » et que le pays n’a plus ni la capacité ni la volonté d’enquêter, de poursuivre et de punir les crimes les plus graves commis au cours d’un demi-siècle de conflit armé – contrairement à ce qu’il affirme depuis plus d’une décennie. Il demande donc à la CPI, « si les conditions prévues par le statut sont remplies, [d’ouvrir] une enquête sur les crimes passés et en cours ».
L’initiative de Petro pourrait contrer certaines des manœuvres menées par De la Espriella et ses alliés politiques contre la Juridiction spéciale pour la paix (JEP) colombienne, le bras judiciaire de la justice transitionnelle, telles que la réduction de son budget et la tentative de conférer au système de justice pénale militaire le pouvoir de réexaminer les condamnations d’anciens responsables militaires.
Cependant, cela pourrait également se retourner contre le système de justice transitionnelle lui-même, la Colombie s’étant efforcée pendant des années de démontrer que son modèle est conforme aux normes du Statut de Rome et qu’il permet de poursuivre efficacement les crimes les plus odieux. De plus, la décision d’ouvrir une enquête pourrait remettre en cause les progrès significatifs réalisés par la JEP elle-même et mettre en évidence ses lacunes, notamment en matière de sanctions.
« Un changement significatif de circonstances »
L’auto-saisine de Petro est passée inaperçue pendant deux mois. Ni la présidence, ni le ministère des Affaires étrangères, ni le ministère de la Justice — les instances qui gèrent habituellement les relations avec la CPI — ne l’ont évoqué. Le document complet n’a été rendu public que la semaine dernière et porte la signature de l’ancien président lui-même.
C’est un différend de procédure entre deux organes de la CPI — la chambre préliminaire et le bureau du procureur — qui a conduit le président de la Cour à lever le voile de la confidentialité le 8 octobre : cela a abouti à la publication de ces échanges sur le site Internet de la CPI.
Le 25 septembre, le procureur par intérim Mame Mandiaye Niang a interjeté appel d’une décision rendue trois semaines plus tôt par les juges de la chambre préliminaire. Dans cette décision, datée du 3 septembre, ils avaient rejeté la plainte déposée par la Colombie, estimant qu’elle « se composait principalement de plusieurs références à des préoccupations, des risques spéculatifs et des scénarios hypothétiques susceptibles ou non de se concrétiser à l’avenir ». Selon les juges, cette saisine d’office « n’identifie pas une situation dans laquelle un ou plusieurs crimes relevant de la compétence de la Cour semblent avoir été commis », mais constitue plutôt un exemple de la « rhétorique publique et des orientations politiques annoncées » par le nouveau gouvernement. En d’autres termes, ils ont jugé qu’elle était dépourvue de fondement.
Dirigé par Niang depuis qu’une affaire sexuelle a coûté son poste à Karim Khan en juillet, le bureau du procureur de la CPI s’est opposé à cette interprétation et a demandé à la Chambre d’appel de la Cour d’annuler cette décision. Selon lui, la décision initiale n’a pas tenu compte de l’argument de l’administration Petro concernant un « changement significatif de circonstances ».
Ces quatre mots sont essentiels. Dans le Statut de Rome, le traité fondateur de la CPI, c’est ce terme qui permet à la Cour de se déclarer compétente au cas où le pays en question serait incapable ou peu disposé à enquêter, à poursuivre ou à punir des crimes graves. Ces éléments figurent également dans l’accord signé par l’ancien procureur Khan avec la Colombie en 2021, lorsqu’il a clos l’examen préliminaire de 17 ans du pays – le plus long jamais mené par la Cour. « En cas de changement fondamental de circonstances, si aucune marge de manœuvre n’est accordée [à la JEP], un examen préliminaire peut être rouvert », Khan avait averti le gouvernement d’Iván Duque, qui avait tenté de saper le processus de justice transitionnelle en opposant son veto à sa norme de fonctionnement interne.
C’est pourquoi Niang a demandé que ce soit au bureau du procureur de décider si la plainte déposée par le gouvernement de Petro est recevable et si elle justifie l’ouverture d’une enquête sur cette affaire.
Des crimes qui « ne peuvent plus faire l’objet d’une enquête ou de poursuites sérieuses » ?
Au-delà du différend procédural entre les différentes instances de la CPI, la plainte déposée par la Colombie porte – selon le recours du procureur Niang – sur une série de crimes passés et en cours qui « ne peuvent plus faire l’objet d’une enquête ou de poursuites sérieuses de la part des autorités colombiennes ».
Par crimes passés, il fait référence à ceux pour lesquels « le Bureau du procureur avait précédemment conclu à l’existence d’un fondement raisonnable permettant de croire que des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre avaient été commis, notamment dans le contexte de déplacements forcés, de crimes sexuels et fondés sur le genre, ainsi que d’assassinats de civils présentés comme des pertes de combat (« faux positifs ») ». En ce qui concerne ces trois infractions, la plainte de Petro fait état de « lacunes en matière de responsabilité », bien que le recours du procureur de la CPI ne précise pas à quoi cela fait référence.
Par crimes en cours, il fait référence à « la violence persistante dont sont victimes d’anciens combattants des FARC-EP [Forces armées révolutionnaires de Colombie – Armée du peuple], des leaders sociaux et des défenseurs des droits humains ». Ces derniers crimes, qui ne faisaient pas explicitement partie de l’examen préliminaire ouvert par le bureau du procureur de la CPI à l’encontre de la Colombie en 2004, sont une réalité en Colombie depuis plusieurs décennies – y compris lors du mandat de Petro.
Au cours des dix années qui ont suivi la signature de l’accord de paix, la Mission de vérification des Nations unies a recensé 501 assassinats d’anciens rebelles des FARC qui avaient déposé les armes et s'étaient réinsérés dans la vie civile, sur un total de 13 000 signataires de l’accord de paix. Elle a également enregistré 185 tentatives d’assassinat et 56 disparitions forcées. Par ailleurs, au moins 548 défenseurs de l’environnement ou des droits fonciers ont été tués ou ont disparu en Colombie depuis 2012, selon la liste établie par l’ONG internationale Global Witness – le chiffre le plus élevé du monde.
Des progrès significatifs concernant les « faux positifs »
Les crimes passés mentionnés dans l’examen préliminaire de la CPI sont au cœur des enquêtes menées par le système colombien de justice transitionnelle. L’affaire qui a le plus progressé est celle des exécutions extrajudiciaires commises par l’armée, connues des Colombiens sous l’euphémisme de « faux positifs ».
À ce jour, les juges Catalina Díaz, Oscar Parra et Alejandro Ramelli de la chambre de reconnaissance de la JEP ont rendu publiques neuf mises en accusation collectives détaillant des centaines de ces meurtres de civils tués par l’armée colombienne et présentés à tort comme des rebelles tués au combat. Dans ces actes d’accusation, ils ont accusé 169 anciens militaires de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.
Parmi eux figurent 17 généraux à la retraite et 46 colonels, dont trois anciens commandants de l’armée nationale : les généraux Óscar Enrique González, Jaime Lasprilla et Mario Montoya, tristement célèbre pour avoir ordonné à ses soldats de lui apporter « des litres de sang ». Bien que nombre d’entre eux, en particulier ceux de rang inférieur, aient déjà été condamnés par les tribunaux ordinaires et purgent des peines de prison, jusquà présent, aucune de ces décisions judiciaires n’avait documenté de manière aussi détaillée la façon coordonnée et préméditée dont ils sélectionnaient leurs victimes, inventaient de fausses opérations militaires et récompensaient ceux qui y participaient – en bref, comment ils donnaient des ordres et garantissaient l’impunité.
Douze de ces anciens responsables militaires, qui ont reconnu leur implication dans 135 exécutions extrajudiciaires commises dans la région des Caraïbes, avaient déjà été condamnés en septembre 2025, dans le cadre de l’un des deux premiers jugements rendus par la JEP. Un autre, le colonel Hernán Mejía, qui n’a pas reconnu son rôle et a opté pour un procès contradictoire, a été condamné en décembre 2025 à 20 ans d’emprisonnement, la peine maximale autorisée par le tribunal spécial.
D’autres attendent toujours le verdict. Le retard pris par les juges du tribunal spécial pour transformer ces mises en accusation en condamnations est difficile à comprendre, étant donné que 90 % des accusés ont choisi de reconnaître publiquement leur responsabilité, de révéler la vérité, de présenter leurs excuses aux victimes et de contribuer à leur réparation. En théorie, une telle décision permettrait d’accélérer la procédure judiciaire et d’alléger la charge de la preuve des faits au cas par cas. Malgré cela, les dix anciens responsables militaires et le civil inculpés pour des « faux positifs » dans la région du Catatumbo n’ont toujours pas été condamnés, trois ans après leur mise en accusation officielle et quatre ans après l’audience publique au cours de laquelle ils ont présenté leurs excuses à leurs victimes. Trois autres groupes se trouvent dans une situation similaire.
Dans la procédure contradictoire, destinée à ceux qui choisissent de ne pas reconnaître leur culpabilité, seul le procès du colonel David Herley Guzmán suit son cours ; un autre, le colonel Juan Carlos Figueroa, attend son jugement après avoir reconnu tardivement sa responsabilité au cours de son propre procès. Vingt autres personnes attendent leur procès, font l’objet d’accusations individuelles de la part de l’Unité d’enquête et de poursuite [les procureurs de la JEP] ou ont déposé des recours pour suspendre les procédures engagées à leur encontre.
Un autre point d’achoppement dans cette « macro-affaire » pourrait résider dans le fait que de nombreuses victimes de « faux positifs », dont les cas n’ont pas été inclus dans les actes d’accusation collectifs rendus publics à ce jour, espèrent toujours que leurs cas feront l’objet d’une enquête. La chambre de reconnaissance de la JEP a qualifié ses sous-dossiers de « prioritaires », mais a jusqu’à présent évité de préciser si cela correspond au nombre total d’exécutions extrajudiciaires qu’elle sélectionnera.
Un bilan mitigé en matière de violences sexuelles
Les progrès de la JEP concernant les autres infractions énumérées dans l’examen préliminaire de la CPI relatif à la Colombie sont mitigés.
Une « macro-affaire » est actuellement en cours, axée sur les violences sexuelles et basées sur le genre ; cependant, comme il s’agit de la dernière à avoir été ouverte, seule une mise en accusation partielle a été annoncée. Sept anciens chefs rebelles, dont Milton Toncel, Fabián Ramírez et Bertulfo Caicedo, ont été inculpés de viol ou de violences sexuelles. Selon l’acte d’accusation, dans le cadre de leur stratégie de contrôle territorial, ils ont recouru à la violence sexuelle comme forme de punition à l’encontre des femmes, généralement issues de communautés rurales.
Au moins deux autres affaires ont donné lieu à des chefs d’accusation similaires. Dans l’affaire relative au recrutement d’enfants soldats, 27 anciens membres des FARC – dont six hauts responsables – ont été inculpés, entre autres infractions, de crimes de guerre de viol et d’esclavage sexuel. Cherchant à « interdire de facto, à tout prix, l’exercice de la maternité et de la paternité » au sein de leurs rangs, ils ont soumis des centaines de jeunes filles à des violences reproductives telles que la contraception forcée et les avortements forcés. De même, dans l’affaire des enlèvements, plusieurs anciens rebelles ont été inculpés de violences sexuelles, et dans l’affaire régionale du Cauca, cinq d’entre eux ont été inculpés il y a un mois.
Aucune accusation de violence sexuelle n’a encore été portée contre des membres de l’armée, bien qu’un sergent à la retraite ait été inculpé de persécution pour avoir pris pour cible une personne LGBT.
Une moindre visibilité sur le crime de déplacement forcé
En revanche, la mise en cause des responsabilités en matière de déplacement forcé est plus complexe : comme ce crime n’a pas été considéré comme une « macro-affaire » par la JEP, des poursuites ont été engagées dans plusieurs dossiers, mais toujours en lien avec d’autres infractions distinctes.
En août de cette année, 25 anciens rebelles ont été inculpés dans une affaire-cadre pour le crime de guerre que constitue le déplacement forcé de civils. Cependant, comme cette accusation s’inscrit dans une enquête portant aussi bien sur la prise de villages et des massacres que sur l’assassinat d’un ancien candidat à la présidence, elle n’a guère retenu l’attention. Un phénomène similaire s’est produit lors du premier acte d’accusation dans l’affaire concernant les crimes contre des groupes ethniques dans la Sierra Nevada de Santa Marta.
Cette réalité contraste avec l’ampleur du problème lors de la guerre en Colombie : sur les 10,4 millions de victimes officiellement reconnues dans le pays, soit un Colombien sur cinq, 9,2 millions ont été contraintes de fuir leur foyer. Les infractions suivantes les plus fréquentes – les meurtres et les menaces – comptent respectivement huit et dix fois moins de victimes, selon le Registre des victimes du gouvernement.
Un revers pour De la Espriella ou un coup porté au modèle colombien ?
L’initiative de Petro intervient à un moment où la justice transitionnelle est redevenue une cible politique. Le tribunal de justice transitionnelle est actuellement engagé dans un conflit âpre avec le gouvernement national au sujet de son budget, après que le parti au pouvoir a proposé un projet de loi visant à réduire son financement de 100 milliards de pesos (33 millions de dollars). Le président De la Espriella – qui avait promis pendant sa campagne d’abolir le système de justice transitionnelle qu’il avait auparavant défendu – a soutenu cette initiative. Lors du premier débat, une réduction de 170 milliards de pesos (53 millions de dollars) a été approuvée.
Dans le même temps, le Centre démocratique, qui fait partie de sa coalition au pouvoir, a proposé un projet de loi visant à créer un organe chargé de réexaminer les condamnations prononcées par la JEP à l’encontre de responsables militaires au sein du système de justice pénale militaire, domaine dans lequel les enquêtes sur les « faux positifs » ont historiquement le moins progressé.
Le président de la JEP, Alejandro Ramelli, a adressé une lettre au bureau du procureur de la CPI le 18 septembre, faisant valoir que ces deux propositions « compromettent les conditions matérielles, juridiques et institutionnelles indispensables au fonctionnement de la JEP, nuisent à l’avancement et à l’authenticité des procédures nationales de responsabilisation, et constituent un manquement aux obligations contractées par le gouvernement » envers la CPI.
Cela arrive aussi alors que l’administration Trump, par l’intermédiaire du secrétaire d’État Marco Rubio et du secrétaire à la Guerre Pete Hegseth, fait pression sur les gouvernements d’Amérique latine pour qu’ils se retirent de la CPI et du Statut de Rome. De la Espriella ne s'est pas exprimé sur la question – et même s'il le faisait, la Cour ne perdrait pas sa compétence sur les crimes commis en Colombie par le passé. Mais il y a un mois, il a retiré la candidature de l'avocate et ancienne ambassadrice Carolina Olarte-Bácares au poste de juge de la CPI, bien quelle fût la seule candidate d'Amérique latine et des Caraïbes, et quelle ait été jugée « hautement qualifiée » par le comité consultatif.
À ce jour, rien n’indique que le bureau du procureur de la CPI estime que la situation en Colombie ait changé. La procureure adjointe Nazhat Shameem Khan s’est rendue en Colombie en mai et a souligné les progrès réalisés par le système de justice transitionnelle. Un jour après le départ de Khan, le juge costaricain Sergio Ugalde, qui préside la Chambre préliminaire, s’est également rendu dans le pays.
La CPI pourrait-elle rouvrir le dossier ?
Toutefois, le 7 octobre, le Bureau du procureur a déclaré, en réponse à une demande du journal espagnol El País, qu’il pourrait rouvrir l’examen préliminaire si les circonstances venaient à changer de manière significative. Il n’en a pas dit davantage.
Une telle décision éveillerait l'intérêt en jouant en la défaveur de De la Espriella sur le plan international, et saperait sa volonté de fermeté face à la criminalité. S’il soutient le projet de loi présenté par le parti de l’ex-président Álvaro Uribe – qui pourrait ouvrir la voie à l’annulation des peines prononcées à l’encontre d’anciens officiers militaires condamnés –, le gouvernement sera perçu comme responsable d’avoir favorisé l’impunité des hauts gradés qui ont ordonné, facilité ou dissimulé des milliers de « faux positifs ».
Mais la réouverture du dossier constituerait également un coup dur pour le pays, qui s’efforce depuis des années de convaincre la CPI que son modèle de justice transitionnelle est conforme aux normes du Statut de Rome en matière d’enquête et de sanction des crimes les plus graves. Un modèle considéré comme un exemple de réussite en matière de « complémentarité positive » entre la Cour et un système judiciaire national.
Cela pourrait d’ailleurs porter atteinte à la JEP elle-même, qui s’est montrée réticente à mettre en œuvre la composante rétributive de ses sanctions, telle que prévue dans l’accord de paix de 2016. La CPI insiste depuis des années sur le fait que son approbation du modèle de transition colombien dépend de « l’imposition de sanctions pénales effectives répondant aux objectifs appropriés de la peine : rétribution, réinsertion, réparation et dissuasion ». Un arrêt rendu en appel en juillet a corrigé bon nombre des problèmes soulevés par le jugement initial prononcé à l’encontre des hauts responsables des FARC concernant des milliers d’enlèvements. Toutefois, des questions subsistent, notamment concernant le périmètre de leur lieu de résidence pendant qu’ils purgent leur peine, l’identité de ceux qui les surveilleront après la fin du processus de justice transitionnelle en 2034, et la coordination éventuelle des efforts de réparation avec les programmes gouvernementaux existants en faveur des victimes.
Au mieux, l’initiative de Petro – dont le gouvernement n’a pas joué de rôle visible dans la résolution de ces problèmes – pourrait faire pression sur la JEP pour qu’elle remplisse la composante rétributive de ses sanctions et pousser le gouvernement de De la Espriella à doter la justice transitionnelle du budget nécessaire à l’accomplissement de sa mission.
Au pire, elle offre à De la Espriella l’excuse parfaite pour continuer à saper la JEP.
